Plazma bohatá na krevní destičky (PRP) je široce používána v ortopedii, ale stále se vedou ostré diskuse.Německá „pracovní skupina pro klinickou regeneraci tkání“ Německé ortopedické a traumatologické společnosti proto provedla průzkum s cílem dosáhnout konsensu o současném terapeutickém potenciálu PRP.
Terapeutické aplikace PRP jsou považovány za užitečné (89 %) a v budoucnu mohou být důležitější (90 %).Nejčastějšími indikacemi jsou onemocnění šlach (77 %), osteoartróza (OA) (68 %), poranění svalů (57 %) a poranění chrupavky (51 %).Konsensu bylo dosaženo v prohlášení ze dne 31.Aplikace PRP u časné kolenní artrózy (Kellgren Lawrence II) je považována za potenciálně užitečnou, stejně jako u akutních a chronických onemocnění šlach.U chronických lézí (chrupavky, šlachy) je vhodnější více injekcí (2-4) než jednotlivé injekce.Není však dostatek údajů o časovém intervalu mezi injekcemi.Důrazně se doporučuje standardizovat přípravu, aplikaci, frekvenci a stanovení indikací pro PRP.
Plazma bohatá na krevní destičky (PRP) je široce používána v regenerativní medicíně, zejména v ortopedické sportovní medicíně.Základní vědecký výzkum prokázal, že PRP má mnoho pozitivních účinků na mnoho buněk pohybového aparátu, jako jsou chondrocyty, šlachové buňky nebo svalové buňky, a to jak in vitro, tak in vivo.Kvalita existující literatury je však stále omezená, včetně základního vědeckého a klinického výzkumu.Proto v klinickém výzkumu není účinek tak dobrý jako základní vědecký výzkum.
Existuje mnoho možných důvodů.Za prvé, existuje více způsobů přípravy (v současnosti více než 25 různých komerčně dostupných systémů) pro získání růstových faktorů odvozených od destiček, ale konečný PRP produkt se skládá z jejich heterogenních kompozic a jejich pečlivého úsilí.Například různé způsoby přípravy PRP vykazují různé účinky na kloubní chondrocyty.Navíc vzhledem k tomu, že základní parametry, jako je složení krve (červené krvinky, bílé krvinky a krevní destičky) nebyly dosud uvedeny v každé studii, je naléhavě potřeba standardizované vykazování těchto faktorů.Konečný produkt PRP má také významné individuální rozdíly.Problém komplikuje to, že dávkování, čas a množství aplikací PRP nebyly standardizovány a nebyly plně prozkoumány v základním vědeckém výzkumu.V tomto ohledu je zřejmá poptávka po standardizovaných formulacích růstového faktoru odvozeného od krevních destiček, který umožní standardizované základní vědecké testování účinků různých parametrů, jako je formulace PRP, objem injekce PRP a doba injekce.Kromě toho by používání klasifikací k lepšímu popisu používaných produktů PRP mělo být povinné.Někteří autoři navrhli různé klasifikační systémy, včetně Mishra (počet krevních destiček, přítomnost bílých krvinek, aktivace) a Dohan Ellenfest (počet krevních destiček, počet bílých krvinek, přítomnost fibrinogenu), Delong (počet P lateletů, aktivace nehtů, w ^ Haideho počet krvinek; klasifikace PAW) a Mautner (počet krevních destiček, přítomnost velkých eukocytů, přítomnost krvinek značených R a aktivace nehtů; klasifikace PLRA) 。 Magalon et al.Navrhovaná klasifikace DEPA zahrnuje injekci trombocytární OSE, efektivitu produkce, bezpečnost PRP a její aktivaci.Harrison a kol.Byl publikován další komplexní klasifikační systém zahrnující použité aktivační metody, celkový použitý objem, frekvenci podávání a aktivované podkategorie, koncentrace trombocytů a techniky přípravy, jakož i celkové průměrné počty a rozsah (nízký vysoký) počet bílých krvinek (neutrofily, lymfocyty a monocyty) pro krevní destičky, červené krvinky a klasifikace.Nejnovější klasifikace pochází od Kon et al.Na základě odborného konsenzu jsou nejdůležitější faktory popsány jako složení krevních destiček (koncentrace krevních destiček a poměr koncentrací), čistota (přítomnost červených krvinek/bílých krvinek) a aktivace (endogenní/exogenní, přídavek vápníku).
Použití mnoha indikátorů pro PRP bylo široce diskutováno, jako například skutečnost, že léčba onemocnění šlach byla popsána v klinických studiích týkajících se různých lokalizací [se souběžnými pozitivními i negativními výsledky].Proto je často nemožné získat přesvědčivé důkazy z literatury.To také znesnadňuje zahrnutí terapie PRP do různých doporučení.Vzhledem k mnoha nevyřešeným problémům kolem používání PRP je základním principem tohoto článku předvést názory odborníků z německé „pracovní skupiny pro klinickou regeneraci tkání“ Německé ortopedické a traumatologické společnosti (DGOU) na použití a budoucnost PRP.
Metoda
Německá „Clinical Tissue Regeneration Working Group“ se skládá z 95 členů, z nichž každý se specializuje na ortopedickou chirurgii a regeneraci tkání (všichni lékaři nebo lékaři, žádní fyzioterapeuti nebo cvičenci).Za podporu vyšetřování je odpovědná pracovní skupina složená z 5 osob (slepá kontrola).Po přezkoumání existující literatury připravila pracovní skupina potenciální informační položky, které by mohly být zahrnuty do prvního kola šetření.První průzkum byl proveden v dubnu 2018 a týkal se 13 otázek a obecných aspektů aplikace PRP, včetně uzavřených a otevřených otázek, a vybízel odborníky, aby navrhovali další projekty nebo úpravy.Na základě těchto odpovědí bylo vyvinuto a provedeno druhé kolo průzkumu v listopadu 2018 s celkem 31 uzavřenými otázkami v 5 různých kategoriích: indikace poranění chrupavky a osteoartrózy (OA), indikace patologie šlach, indikace svalového poranění aplikace PRP a budoucí oblasti výzkumu.
Prostřednictvím online průzkumu (Survey Monkey, USA) bylo dosaženo dohody umožňující respondentům ohodnotit, zda by měl být projekt zahrnut do minimálních požadavků na podávání zpráv, a poskytnout pět možných škál odpovědí na Likert: „Velmi souhlasím“;Souhlasit;Ani souhlas, ani odpor;Nesouhlasím nebo silně nesouhlasím.Průzkum byl pilotován třemi odborníky na validitu, porozumění a přijatelnost a výsledky byly mírně upraveny.V prvním kole se zúčastnilo celkem 65 odborníků, ve druhém kole pak celkem 40 odborníků.Pro druhé kolo konsensu a priori definice říká, že pokud více než 75 % respondentů souhlasí, bude projekt zahrnut do konečného konsenzuálního dokumentu a méně než 20 % respondentů nesouhlasí.75 % účastníků souhlasí s tím, že jde o nejčastěji specifikované konsensuální rozhodnutí, které bylo v naší studii použito.
Výsledek
V prvním kole 89 % lidí odpovědělo, že aplikace PRP je užitečná, a 90 % lidí věří, že PRP bude v budoucnu důležitější.Většina členů zná základní vědu a klinický výzkum, ale pouze 58 % členů používá PRP ve své každodenní praxi.Nejčastějšími důvody nepoužití PRP je nedostatek vhodného prostředí, jako jsou univerzitní nemocnice (41 %), drahé (19 %), časově náročné (19 %) nebo nedostatečné vědecké důkazy (33 %).Nejčastějšími indikacemi pro použití PRP jsou onemocnění šlach (77 %), OA (68 %), svalové poranění (57 %) a poškození chrupavky (51 %), což je základem pro druhé kolo vyšetřování.Indikace pro intraoperační použití PRP se objevuje ve spojení s 18% reparací chrupavky a 32% reparací šlach.Jiné indikace jsou patrné u 14 %.Pouze 9 % lidí uvedlo, že PRP nemá klinické využití.Injekce PRP se někdy používá v kombinaci s kyselinou hyaluronovou (11 %).Kromě PRP odborníci aplikovali také lokální anestetika (65 %), kortizon (72 %), kyselinu hyaluronovou (84 %) a Traumel/Zeel (28 %).Kromě toho odborníci v drtivé většině konstatovali potřebu dalšího klinického výzkumu aplikace PRP (76 %) a potřebu lepší standardizace (formulace 70 %, indikace 56 %, načasování 53 %, frekvence injekcí 53 %).Podrobné informace o prvním kole naleznete v příloze.Odborníci v drtivé většině uváděli, že je zapotřebí více klinického výzkumu aplikace PRP (76 %) a je třeba dosáhnout lepší standardizace (formulace 70 %, indikace 56 %, načasování 53 %, frekvence vstřikování 53 %).Podrobné informace o prvním kole naleznete v příloze.Odborníci v drtivé většině uváděli, že je zapotřebí více klinického výzkumu aplikace PRP (76 %) a je třeba dosáhnout lepší standardizace (formulace 70 %, indikace 56 %, načasování 53 %, frekvence vstřikování 53 %).
Na základě těchto odpovědí se druhé kolo zaměřuje spíše na téma největšího zájmu.Konsensu bylo dosaženo v prohlášení ze dne 31.Ukazuje také oblasti, kde panuje menší shoda, zejména v oblasti indikací.Lidé se obecně shodují (92 %), že existují významné rozdíly v různých indikacích aplikace PRP (jako je OA, onemocnění šlach, poranění svalů atd.).
[Skládaný šikmý sloupcový graf představuje rozdělení dohodnuté úrovně ve druhém kole průzkumu (31 otázek (Q1 - Q31)), což dobře ukazuje oblasti nesouhlasu.
Pruh na levé straně osy Y označuje nesouhlas, zatímco pruh na pravé straně vyjadřuje souhlas.Většina neshod vzniká v oblasti indikací.]
Indikace poranění chrupavky a OA
Existuje všeobecná shoda (77,5 %), že PRP lze použít u časné kolenní osteoartrózy [Kellgren Lawrence (KL) Úroveň II].U méně závažných poranění chrupavky (KL Level I) a závažnějších stadií (KL Level III a IV) zatím neexistuje konsenzus o použití PRP během nebo po operaci regenerace chrupavky, ačkoli 67,5 % odborníků se domnívá, že jde o perspektivní obor .
Indikace pro léze šlach
V průzkumu odborníci zastupovali drtivou většinu (82,5 % a 80 %), že použití PRP je užitečné u akutních a chronických onemocnění šlach.V případě opravy rotátorové manžety se 50 % odborníků domnívá, že intraoperační aplikace PRP může být užitečná, ale 17,5 % odborníků zastává opačný názor.Podobný počet odborníků (57,5 %) se domnívá, že PRP má pozitivní roli v pooperační léčbě po reparaci šlach.
Indikace svalového poranění
Nebyl však nalezen žádný konsenzus ohledně použití PRP pro léčbu akutního nebo chronického svalového poranění (jako je více než 75% shoda).
Praktické aspekty aplikace PRP
Existují tři prohlášení, na kterých lze souhlasit:
(1) Chronické léze vyžadují více než jednu injekci PRP
(2) Nedostatečné informace o optimálním časovém intervalu mezi injekcemi (nebyl nalezen konsenzus o týdenních intervalech)
(3) Variabilita různých přípravků PRP může hrát důležitou roli v jejich biologických účincích
Budoucí výzkumné oblasti
Produkce PRP musí být lépe standardizována (95% konzistence) a její klinická aplikace (jako je frekvence injekcí, doba aplikace, klinické indikace).Dokonce i v oblastech, jako je léčba OA, kde jsou údajně dobré klinické údaje, odborníci věří, že stále existuje velká potřeba základního vědeckého a klinického výzkumu.To platí i pro ostatní indikace.
Diskutujte
Výsledky výzkumu naznačují, že o aplikaci PRP v ortopedii stále probíhá široká diskuse, a to i v národních odborných skupinách.Z 31 projevů jen 16 dosáhlo společného konsenzu.V oblasti budoucího výzkumu panuje největší shoda, což naznačuje silnou potřebu získat rozšířené důkazy prostřednictvím provádění mnoha různých budoucích studií.V tomto ohledu je kritické posouzení dostupných důkazů odbornými pracovními skupinami způsobem, jak zlepšit lékařské znalosti.
Indikace pro OA a poranění chrupavky
Podle současné literatury může být PRP vhodná pro časnou a středně těžkou OA.Nedávné důkazy naznačují, že intraartikulární injekce PRP může zlepšit symptomy pacienta bez ohledu na stupeň poškození chrupavky, ale obvykle chybí dobrá analýza podskupin na základě klasifikace Kellgrena a Lawrence.V tomto ohledu, vzhledem k nedostatečným dostupným údajům, odborníci v současnosti nedoporučují používat PRP pro úroveň KL 4. PRP má také potenciál zlepšit funkci kolenního kloubu, případně snížením zánětlivých reakcí a zpomalením degenerativního procesu přestavby kloubní chrupavky.PRP typicky dosahuje lepších výsledků u mužů, mladých pacientů s nižší úrovní poškození chrupavky a indexu tělesné hmotnosti (BMI).
Při interpretaci publikovaných klinických dat se složení PRP zdá být klíčovým parametrem.Vzhledem k prokázanému cytotoxickému účinku plazmy bohaté na bílé krvinky na synoviální buňky in vitro se LP-PRP doporučuje především pro intraartikulární aplikaci.V nedávné základní vědecké studii byly porovnány účinky PRP chudých bílých krvinek (LP) a bohatých bílých krvinek (LR) na rozvoj OA na myším modelu po meniscektomii.LP-PRP prokázal lepší výkon při zachování objemu chrupavky ve srovnání s LR-PRP.Nedávná metaanalýza randomizovaných kontrolovaných studií zjistila, že PRP měla lepší výsledky ve srovnání s kyselinou hyaluronovou (HA) a analýza podskupin ukázala, že LP-PRP měla lepší výsledky než LR-PRP.Nebylo však provedeno přímé srovnání mezi LR – a LP-PRP, což si vyžádalo další výzkum.Ve skutečnosti největší studie porovnávající LR-PRP s HA ukazuje, že LR-PRP nemá žádné nežádoucí účinky.Kromě toho klinická studie srovnávající přímo LR-PRP a LP-PRP neprokázala žádné klinické rozdíly ve výsledcích po 12 měsících.LR-PRP obsahuje více prozánětlivých molekul a vyšší koncentrace růstových faktorů, ale také obsahuje vyšší koncentrace protizánětlivých cytokinů, jako jsou antagonisté receptoru interleukinu-1 (IL1-Ra).Nedávné studie popsaly proces „zánětlivé regenerace“ bílých krvinek vylučujících prozánětlivé a protizánětlivé cytokiny, což prokazuje pozitivní vliv na regeneraci tkání.Pro stanovení optimální produkce nebo složení formulace PRP a ideálního aplikačního protokolu u OA jsou nutné další klinické studie s prospektivním randomizovaným designem.
Někteří proto naznačují, že HA a PRP mohou být lepšími léčebnými metodami pro pacienty s mírnou OA a nízkým BMI.Nedávná systematická hodnocení ukázala, že PRP má lepší terapeutický účinek ve srovnání s HA.Jednomyslně navržené otevřené body však zahrnují potřebu standardizované přípravy PRP, aplikační dávky a potřebu dalších randomizovaných klinických studií s vysokou kvalitou vody.Proto jsou v současnosti oficiální doporučení a pokyny často neprůkazné v podpoře nebo proti použití osteoartrózy kolena.Stručně řečeno, na základě současných důkazů omezují různá schémata přípravy vysokou metodologickou variabilitu a PRP může vést ke zlepšení bolesti u mírné až středně těžké OA.Expertní skupina nedoporučuje používat PRP v těžkých situacích OA.Novější studie ukázaly, že PRP také přispívá k placebo efektu, zejména při léčbě OA nebo laterální epikondylitidy.Injekce PRP může být pouze součástí celkové léčebné strategie k řešení biologických problémů OA.Kromě dalších důležitých faktorů, jako je úbytek hmotnosti, náprava dislokací, trénink svalů a chrániče kolen, může pomoci zmírnit bolest a přinést pacientům lepší výsledky.
Role PRP v regenerativní chirurgii chrupavky je další široce diskutovanou oblastí.Ačkoli základní vědecký výzkum prokázal pozitivní vliv na chondrocyty, klinické důkazy pro použití PRP během operací, operací regenerace chrupavky nebo rehabilitačních fází jsou stále nedostatečné, což odráží naše zjištění.Optimální načasování pooperační léčby PRP je navíc stále nejisté.Ale většina odborníků souhlasí s tím, že PRP může pomoci podpořit biologickou regeneraci chrupavky.Souhrnně lze říci, že současné výsledky kritického úsudku naznačují, že je nezbytné další hodnocení potenciální úlohy PRP v regenerativní chirurgii chrupavky.
Indikace pro léze šlach
Použití PRP k léčbě tendinózy je v literatuře kontroverzním tématem.Přehled základního vědeckého výzkumu ukazuje, že PRP má pozitivní účinky in vitro (jako je zvýšení proliferace šlachových buněk, podpora anabolických účinků, jako je zvýšení produkce kolagenu) a in vivo (zvýšení hojení šlach).V klinické praxi mnoho studií prokázalo, že léčba PRP má pozitivní i žádné účinky na různá akutní a chronická onemocnění šlach.Například nedávný systematický přehled zdůraznil kontroverzní výsledky aplikace PRP u různých šlachových lézí, které mají především pozitivní dopad na laterální léze loketní šlachy a léze patelární šlachy, ale ne na léze Achillovy šlachy nebo rotátorové manžety.Naprostá většina chirurgických RCT záznamů postrádá příznivé účinky a stále neexistuje přesvědčivý důkaz o jeho konzervativní aplikaci u onemocnění rotátorové manžety.U zevní epikondylitidy současná metaanalýza ukazuje, že kortikosteroidy mají krátkodobý pozitivní účinek, ale dlouhodobý účinek PRP je lepší.Na základě současných důkazů prokázala tendinóza čéšky a laterálního lokte zlepšení po léčbě PRP, zatímco Achillova šlacha a rotátorová manžeta zřejmě nemají z aplikace PRP prospěch.Proto nedávný konsenzus ESSKA Basic Science Committee dospěl k závěru, že v současné době neexistuje konsenzus o použití PRP pro léčbu tendinózy.Navzdory kontroverzi v literatuře, jak ukazují nedávné výzkumy a systematická hodnocení, má PRP pozitivní roli v léčbě onemocnění šlach jak ze základních vědeckých, tak z klinických hledisek.Zejména s ohledem na potenciální vedlejší účinky kortikosteroidů při použití onemocnění šlach.Výsledky tohoto průzkumu ukazují, že současný názor Německa je takový, že PRP lze použít k léčbě akutních a chronických onemocnění šlach.
Indikace svalového poranění
Kontroverznější je použití PRP k léčbě svalových zranění, což je jedno z nejčastějších zranění v profesionálním sportu, což má za následek přibližně 30 % dní mimo hřiště.PRP poskytuje možnost zlepšení biologického hojení a urychlení míry zotavovacího cvičení, kterému se v posledních letech věnuje stále větší pozornost.Ačkoli 57 % odpovědí uvedených v prvním kole uvádělo svalové zranění jako nejčastější indikaci pro použití PRP, stále chybí solidní vědecké zázemí.Několik studií in vitro pozorovalo potenciální přínosy PRP při svalovém poškození.Zrychlení aktivity satelitních buněk, zvýšení průměru regenerovaných fibril, stimulace myogeneze a zvýšená aktivita MyoD a myostatinu byly dobře testovány.Další informace o Mazoka et al.U PRP-LP bylo pozorováno zvýšení koncentrace růstových faktorů, jako je HGF, FGF a EGF.Tsai a kol.zdůraznil tato zjištění.Kromě prokázání zvýšené proteinové exprese cyklinu A2, cyklinu B1, cdk2 a PCNA je prokázáno, že se zvyšuje vitalita buněk kosterního svalstva a buněčná proliferace přenosem buněk z fáze G1 do fáze S1 a G2&M.Nedávný systematický přehled shrnuje současné vědecké pozadí následovně: (1) Ve většině studií léčba PRP zvýšila proliferaci svalových buněk, expresi růstových faktorů (jako je PDGF-A/B a VEGF), nárůst bílých krvinek a angiogenezi ve svalu. ve srovnání s modelem kontrolní skupiny;(2) Technologie přípravy PRP je stále nejednotná ve výzkumu základní vědecké literatury;(3) Důkazy ze základního vědeckého výzkumu in vitro a in vivo naznačují, že PRP může sloužit jako účinná léčebná metoda, která může urychlit proces hojení svalových lézí ve srovnání s kontrolní skupinou, na základě pozorovaných účinků na buněčné a tkáňové úrovni v léčebnou skupinu.
Ačkoli retrospektivní studie popsala úplné vyléčení a usoudila, že doba mimo pracoviště nemá významnou výhodu, Bubnov et al.V kohortové studii 30 sportovců bylo pozorováno, že bolest byla snížena a rychlost zotavení ze soutěže byla výrazně zrychlena.Hamid a kol.V randomizované kontrolované studii (RCT) porovnávající infiltraci PRP s konzervativními léčebnými režimy bylo popsáno významně rychlejší zotavení z kompetice.Jediná dvojitě zaslepená multicentrická RCT zahrnovala poranění hamstringů u sportovců (n=80) a ve srovnání s PRP nebyla pozorována žádná významná infiltrace placebem.Slibné biologické principy, pozitivní preklinické nálezy a úspěšná časná klinická zkušenost s injekcí PRP zmíněné výše nebyly potvrzeny nedávným RCT na vysoké úrovni.Současný konsenzus mezi členy GOTS vyhodnotil konzervativní terapie svalového poranění a dospěl k závěru, že v současné době neexistuje žádný jasný důkaz, že intramuskulární injekce může být použita k léčbě svalového poranění.To je v souladu s našimi výsledky a neexistuje konsenzus o použití PRP při léčbě svalového poranění.Je naléhavě nutný další výzkum týkající se dávky, času a frekvence PRP u svalového poranění.Ve srovnání s poraněním chrupavky může u svalového poranění použití léčebných algoritmů, zejména PRP, souviset s úrovní a délkou poranění, přičemž se rozlišuje mezi postižením poraněného průměru svalu a možným poraněním šlachy nebo avulzí.
Oblast použití PRP je jednou z nejčastěji diskutovaných oblastí a nedostatečná standardizace je v současnosti jedním z hlavních problémů klinických studií.Většina odborníků nezaznamenala žádné zvýšení užívání PRP, nicméně některé studie ukázaly, že dodatečné použití kyseliny hyaluronové lze přirovnat k jednorázovému použití PRP pro OA.Shoda je v tom, že u chronických onemocnění by mělo být podáváno více injekcí a oblast OA podporuje tento návrh, kde více injekcí je účinnějších než jednotlivé injekce.Základní vědecký výzkum zkoumá vztah mezi dávkou a účinkem PRP, ale tyto výsledky je stále třeba přenést do klinického výzkumu.Optimální koncentrace PRP zatím nebyla stanovena a výzkum ukázal, že vyšší koncentrace mohou mít negativní účinky.Podobně vliv bílých krvinek závisí na indikaci a některé indikace vyžadují PRP s chudými bílými krvinkami.Důležitou roli v dopadu PRP hraje variabilita individuálního složení PRP.
Budoucí výzkumné oblasti
Jednomyslně se shodli na tom, že podle nedávných publikací je v budoucnu nezbytný další výzkum PRP.Jedním z hlavních problémů je, že formulace PRP musí být lépe standardizovány (s 95% konzistencí).Jedním z možných aspektů dosažení tohoto cíle může být agregace krevních destiček pro dosažení větších objemů, což je více standardizované.Kromě toho nejsou známy různé parametry pro klinickou aplikaci, například kolik injekcí by se mělo použít, doba mezi injekcemi a dávkování PRP.Jedině tak je možné provádět výzkum na vysoké úrovni a vyhodnocovat, které indikace jsou pro použití PRP nejvhodnější, přičemž je nezbytný základní vědecký a klinický výzkum, nejlépe randomizované kontrolované studie.Přestože bylo dosaženo konsensu, že PRP může hrát v budoucnu důležitou roli, zdá se, že nyní je zapotřebí více experimentálního a klinického výzkumu.
Ohraničenost
Jedním z možných omezení pokusu tohoto průzkumu zabývat se široce diskutovaným tématem aplikace PRP jsou její etnické charakteristiky.Dostupnost PRP a rozdíly v úhradách v jednotlivých zemích mohou ovlivnit výsledky a regulační aspekty.Kromě toho konsensus není multidisciplinární a zahrnuje pouze názory ortopedických lékařů.To však může být také považováno za výhodu, protože jde o jedinou skupinu, která aktivně zavádí a dohlíží na injekční léčbu PRP.Provedený průzkum má navíc odlišnou metodickou kvalitu ve srovnání s přísně prováděným procesem Delphi.Výhodou je konsenzus tvořený skupinou profesionálních ortopedických lékařů s rozsáhlými odbornými znalostmi ve svých oborech z pohledu základní vědy i klinické praxe.
Doporučení
Na základě konsensu alespoň 75 % zúčastněných odborníků dosáhnout konsensu v následujících bodech:
OA a poranění chrupavky: Užitečná může být aplikace mírné kolenní osteoartrózy (stupeň KL II).
Patologie šlach: Užitečná může být aplikace akutních a chronických onemocnění šlach
Praktický návrh: U chronických lézí (chrupavky, šlachy) je vhodnější více injekcí (2-4) v intervalech než jedna injekce.
Nejsou však k dispozici dostatečné údaje o časovém intervalu mezi jednotlivými injekcemi.
Budoucí výzkum: Důrazně se doporučuje standardizovat výrobu, přípravu, aplikaci, frekvenci a indikační rozsah PRP.Je nutný další základní a klinický výzkum.
Závěr
Obecná shoda je, že existují rozdíly v různých indikacích aplikace PRP a stále existuje značná nejistota ve standardizaci samotného programu PRP, zejména pro různé indikace.Užitečná může být aplikace PRP u časné kolenní artrózy (KL stupeň II) a akutních a chronických onemocnění šlach.U chronických lézí (chrupavek a šlach) je vhodnější intervalové více injekcí (2-4) než jednotlivé injekce, ale nejsou k dispozici dostatečné údaje o časovém intervalu mezi jednotlivými injekcemi.Velkým problémem je variabilita individuálního složení PRP, která hraje v roli PRP důležitou roli.Proto musí být produkce PRP lépe standardizována, stejně jako klinické parametry, jako je frekvence injekcí a doba mezi injekcí a přesnými indikacemi.I pro OA, která v současnosti představuje nejlepší výzkumnou oblast pro aplikaci PRP, je zapotřebí více základního vědeckého a klinického výzkumu, stejně jako další navrhované indikace.
（Obsah tohoto článku je přetištěn a neposkytujeme žádnou výslovnou ani předpokládanou záruku za přesnost, spolehlivost nebo úplnost obsahu obsaženého v tomto článku a neneseme odpovědnost za názory na tento článek, pochopte prosím.）
Čas odeslání: 24. května 2023